警察は殺人で男を投獄した。 アルゴリズムは重要な証拠でした

シカゴ：マイケルウィリアムズの妻は、孫たちとの釣り旅行、彼が彼女の髪を編んだ方法、クック郡刑務所のコンクリートの壁の外で彼を彼の世界に戻すための何かを覚えておくように彼に懇願しました。
彼女への彼の毎日の3回の電話は命綱になりました、しかし、彼らが週にほんの数に減少したとき、65歳は彼が続けることができないと感じました。 彼は、備蓄された錠剤の隠し場所で命を落とす計画を立てました。
ウィリアムズは昨年8月、警察の残虐行為をめぐる不安の夜に乗車を求めた近所の若者を殺害したとして逮捕されました。 重要な証拠は、交差点を走行する車のビデオと、音響センサーによって拾われた大きな強打から来ました。 検察は、秘密のアルゴリズムを搭載したオーディオ技術は、ウィリアムズが車内の男を撃ち殺したことを示していると述べた。
「私は理解しようとし続けました、どうすれば彼らは私に対してそのような技術を使うことで逃げることができますか？」 ウィリアムズは言った。 “不公平だ。”
ウィリアムズは、不十分な証拠を理由に検察官が裁判官に事件を却下するよう求める前に、ほぼ1年間投獄されました。
ウィリアムズの経験は、公共の生活についての結果的な決定を下すのに役立つアルゴリズムへの社会の依存の高まりの現実世界への影響を浮き彫りにしています。 これは、音響銃声検出などの技術に目を向けた法執行機関で特に顕著です。 そのような会社の1つであるShotSpotterは、その証拠が法廷でますます認められるようになり、現在は約200件になっていると述べています。
しかし、AP通信の調査では、数千の内部文書、電子メール、機密契約、および数十のインタビューに基づいて、ShotSpotterの証拠を法廷で使用する際の重大な欠陥が特定されました。
APの調査によると、システムはマイクの真下で実際の銃撃を見逃したり、花火や車のバックファイアの音を銃声として誤分類したりする可能性があります。 ShotSpotterのフォレンジックレポートは、被告が警察に発砲したと不適切に主張したり、発砲された発砲数の疑わしいカウントを提供したりするために法廷で使用されてきました。
ShotSpotterは、アルゴリズムに裏打ちされたテクノロジーを事実上絶対確実だと宣伝しています。 しかし、そのアルゴリズムは企業秘密であり、大部分は一般市民、陪審員、警察の監視委員会には不可解です。
同社は、音響センサーを使用して発砲の可能性を特定しています。 次に、ShotSpotterの従業員はそれらの音の録音を聞き、音源を確認または変更して、人間の偏見の可能性をもたらします。 裁判所の記録によると、従業員は警察の要請に応じて発砲された場所や発砲回数を変更することができ、実際に変更することができます。 そして過去には、市のディスパッチャーや警察自身がこれらの変更のいくつかを行うことができました。
警察の人種的偏見をめぐる全国的な議論の中で、公民権擁護派は、刑事司法制度が社会の最も重要な決定の一部をコンピューターコードに外注すべきではないと述べています。
ShotSpotterのCEOであるラルフクラーク氏は、人工知能に関する詳細は「あまり関係がない」と語った。
「要点は、銃声がそれに目と耳を持たなければならないので、最終的に生成されるものすべてです」とクラークは言いました。 「人間の目と耳、いいですか？」
警察署長はShotSpotterをゲームチェンジャーと呼んでいます。 このテクノロジーは、約110のアメリカの都市に導入されており、多くの場合、黒人とラテン系のコミュニティに不均衡に配置されています。 法執行当局は、それが警察官を犯罪現場に迅速に連れて行き、彼らの近所をより安全にするのを助けると言います。
しかし、1999年から2016年にかけて68の大都市圏を調査した学術研究者は、このテクノロジーが銃による暴力を減らしたり、コミュニティの安全性を高めたりしないことを発見しました。
2020年5月のある日曜日の夜、ウィリアムズは、近所で見たことがあると言った25歳のサファリアンヘリングが彼を振り下ろして乗車したと語った。 ウィリアムズは警察に、車が彼のそばに引き上げられ、誰かがニシンを撃ったと語った。
「私は乗客に大声で叫んでいた。 『大丈夫ですか？』」とウィリアムズは言った。 「彼は応答しませんでした。」
彼は緊急治療室に急いだ。 ニシンは数日後に亡くなりました。
3か月後、警察が現れ、尋問の後、ウィリアムズを1度の殺人罪で起訴しました。
「彼が私にそれを言ったとき、それはちょうど私の中の何かがちょうど死んだようでした」とウィリアムズは言いました。
同社が警察に送った警告によると、銃撃の夜、ShotSpottersセンサーはシステムが最初に5700 S. Lake ShoreDr。に割り当てた大きな音を識別しました。 その資料は、補足の警察の報告が動機、目撃者、または回収された銃について言及していなかったにもかかわらず、ウィリアムズが彼の車の中でニシンを撃ったという検察官の理論を固定しました。
検察はまた、ウィリアムズの車が赤信号を発していることを示す監視ビデオにもたれかかっており、窓が開いているように見える別の車も、他の車の助手席の窓からのショットであると判断した。
シカゴ警察はAPのコメント要求に応じなかった。 クック郡州の弁護士事務所は声明の中で、慎重な検討の結果、検察官は「証拠の全体が立証責任を果たすには不十分であると結論付けた」と述べた。
ShotSpotterの銃声検知システムが全国に拡大するにつれて、法廷での証拠としての使用も増えています。これには、過去4年間の91件の事件が含まれます。
「私たちの専門家の分析で編集された私たちのデータは、検察官が有罪判決を下すのに役立ちます」と最近のShotSpotterプレスリリースは述べています。
しかし、事件が増えるにつれ、被告側弁護士はますます懐疑的になっています。
ニューヨーク州ロチェスターの警官が関与した銃撃裁判での2016年の証言で、ShotSpotterのエンジニアであるPaul Greeneは、ロチェスター警察が指示したため、従業員がヘリコプターから弾丸に音を再分類したと述べました。
ウィリアムズの事件では、裁判前の公聴会の証拠は、ShotSpotterが最初にセンサーが拾ったノイズは爆竹であると述べたが、ShotSpotterの従業員はそれを銃声と改名したことを示しています。
その後、ShotSpotterのエンジニアは、報告されたシカゴの音の住所を、約1マイル離れたウィリアムズが運転していた通りに変更したと裁判所の文書が示しています。 ShotSpotterは、センサーが特定した実際の場所に一致するようにレポートが修正されたと述べました。
先月、裁判官はウィリアムズに対する訴訟を却下した。
ShotSpotterは、3300万ドルのシカゴ警察契約の文言を引用して、車や建物内の銃声を検出するためにその技術に依存しないように検察官に警告したと主張している。
ウィリアムズの弁護士ブレンダン・マックスは、検察官がこの重要な情報を共有したことは一度もないと述べた。
ウィリアムズは動揺したままです。 彼が近所を歩いているとき、彼は終身刑にほとんど送られている音響センサーをスキャンします。
「これらのデバイスが設置されているのは、貧しい黒人コミュニティだけで、他のどこにもありません」と彼は言いました。 「私たちの何人がこの同じ状況に陥るでしょうか？」