東京オリンピックの費用は154億ドルです。 他に何を買うことができますか？
東京：オックスフォード大学の調査によると、東京オリンピックの公式値札は154億ドルで、これは記録上最も高いとのことです。 それらの数十億は他に何を買うことができますか？
日本に300床の病院を5500万ドルで建設するための球場の数字。 だからあなたはこれらのほぼ300を置くことができます。
日本の平均的な小学校の費用は約1300万ドルです。 その価格で、1,200の学校を取得できます。
すばやく検索すると、ボーイング747の価格は約4億ドルであることがわかります。 出来上がり：東京オリンピックの費用で38機のジャンボジェット機。
重要なのは、オリンピックは費用がかかり、他の優先事項を無視する可能性があるということです。 実際、いくつかの日本政府の監査によると、東京オリンピックの実際の支出は公式の数字よりもさらに多く、おそらく2倍になるとのことです。 67億ドルを除くすべては、日本の納税者からの公的資金によるものです。 最新の予算によると、IOCの貢献は13億ドルです。 また、パンデミック後、さらに数億ドルが減少しました。
オックスフォード大学の調査によると、オリンピックの費用は分析されており、1960年以降のすべてのゲームで平均172％の費用超過が発生していることがわかりました。 東京のコスト超過は、選択したコストの数値に応じて111％または244％です。
オックスフォードの著者であるベント・フライフヨグ氏は電子メールで、「IOCと開催都市はコストの追跡に関心がない。なぜなら、追跡はコスト超過を明らかにする傾向があり、IOCと開催都市にとってますます恥ずかしいものになっているからだ」と述べた。 Flyvbergはまた、IOCが主催者の財布を開くのではなく、より多くの請求書を受け取った場合、コストが削減されるだろうと指摘しました。
次の費用は退屈な作業であり、オリンピックの費用とは何か、そうでないものについての議論が点在しています。 Flyvbergは、さまざまなゲームの数字は「不透明で比較できない」可能性があり、並べ替えと追跡が必要であると説明しました。
「問題は、オリンピックの費用と、とにかく起こったであろうがオリンピックのためにスピードアップされた一般的なインフラストラクチャの支出とは何かを解きほぐすことです」と、ホーリークロス大学でスポーツ経済学を研究しているビクターマシソンは電子メールで書いた。
例：1964年の東京オリンピックは、「準備費用のどれだけがオリンピックとしてカウントされるかに応じて、最も安いゲームの1つ、または最も高いゲームの1つでした」と彼は言います。
通常400億ドル以上の費用がかかると記載されている2008年の北京オリンピックと、510億ドルの価格の2014年のソチ冬季オリンピックは、最も高価なものとして誤って選択されることがよくあります。
「北京とソチの数字には、道路、鉄道、空港、ホテルなど、より広いインフラストラクチャコストが含まれている可能性があります。私たちの数字には含まれていません」とFlyvbergは電子メールで書いています。
コストと誰が支払うかについての曖昧さは、IOCが世界を一つにまとめて世界平和を促進するグローバルな党としてオリンピックを売り込むことを可能にします。 誰もが恩恵を受けていると見られており、非営利IOCの経済的利益は、国旗、華やかさと儀式、そしてアスリートが金を獲得してパンデミックを打ち負かしたという心を揺さぶる物語の背後に隠されています。
もちろん、東京では延期に伴いコストが高騰しました。 当局は、遅延が最終的な合計に28億ドルを追加したと言います。 延期とその後のファンの禁止も、8億ドルの予算であったチケット販売収入のほぼすべてを一掃しました。 その不足分は、日本の政府機関、おそらく東京都によって補われる必要があります。
東京の主催者は、日本の大手広告会社である電通が主導する国内スポンサーから過去最高の33億ドルを調達しました。しかし、多くのスポンサーは、大会の準備段階で、ファンなしで投資が無駄になっていると公然と不満を述べました。 IOCのトップ15スポンサーの1つであるトヨタは、パンデミックの真っ只中にオリンピックを開催することに対する国民の不満を理由に、日本のテレビからゲーム関連の広告を撤回しました。
大きな勝者はスイスに本拠を置く国際オリンピック委員会であるように思われます。この委員会は、オリンピックを開催することにより、ファンがいなくても、30億ドルから40億ドルの放映権収入を保証しました。 IOCは本質的にスポーツおよびエンターテインメント事業であり、その収入のほぼ75％は放映権の販売によるものであり、残りの18％はスポンサーによるものです。
IOCは、いわゆる開催都市協定の条件が日本の開催国ではなくIOCを支持していることもあり、大会を前進させることができました。
先週のインタビューで、トーマス・バッハ大統領は、経済的利益は、キャンセルする代わりに延期するというIOCの決定の中心ではないと述べた。
「15か月前に大会をキャンセルできたはずだ。財政的には、IOCにとって最も簡単な解決策だっただろう。 しかし、当時、私たちは大会をキャンセルせず、当時の保険を利用しないことに決めました」
IOCは、そのような不測の事態に対してどの程度の保険が適用されるか、また何が補償されるかについては一度も述べていません。
では、なぜ東京はオリンピックを望んでいたのでしょうか。 なぜ都市があるのですか？ ドイツのスポーツ経済学者WolfgangMaennigは、オリンピックは経済的な後押しをほとんど提供しないと述べた。 したがって、値は他の場所にある必要があります。 彼はしばしばオリンピックをあなたの友人のために大きなパーティーを開き、彼らが幸せに去ってあなたを愛情を込めて覚えていることを望んで、浪費することに例えています。
「30年間の実証研究の後、エコノミストは、オリンピックが国（または地域）の収入、雇用、税収、観光などに有意なプラスの効果をもたらさないことに同意します」と、1988年のオリンピックの金メダリストであるMaennigはメールで書いた。
彼は、どんな利益も他の場所にあり、ホームアスリートのためのホームフィールドアドバンテージとより多くのメダル、新しいスポーツ施設、強化された国際的な認識と都市再生に関する迅速な意思決定を含むと言いました。 日本のオリンピックのパフォーマンスはそれに沿っています。 これまで以上に多くの金メダルと総合メダルを獲得しています。
オリンピックの利益の多くは建設会社と請負業者に行きます。 東京は8つの新しい会場を建設しました。 最も高価な2つは、14.3億ドルの国立競技場と、5億2000万ドルの新しいアクアティックセンターでした。 次の2つのオリンピック主催者（2024年のパリと2028年のロサンゼルス）は、新築を大幅に削減していると述べています。
東京はパンデミックとファンの不在により短期的な経済的損失を被ったと思われますが、5兆ドルの経済を抱える国にとって、損失は比較的小さいものです。
RobertBaadeとVictorMathesonによるオリンピックの費用に関する別の研究「GoingforGold：The Economics of the Olympics」では、オリンピックへの投資はリスクが高く、利益を享受できるのはごくわずかであると指摘しています。
「目標は、ホスティングの費用が、税金を通じてイベントに資金を提供する一般市民を含む方法で共有される利益と一致することであるはずです」と彼らは書いています。 「現在の取り決めでは、多くの場合、ホストよりもアスリートの方がはるかに簡単にゴールドを獲得できます。」
